摘要：某地塊原為化工廠廠址，20**年*月停產(chǎn)，后該地塊被收儲并規(guī)劃為居住用地（二類）和教育用地。根據(jù)國家相關要求，需要對該場地的污染土壤和地下水進行修復后再開發(fā)利用。土壤及地下水環(huán)境修復工程相對敏感，同類項目引發(fā)的社會穩(wěn)定風險事件較多，工程實施期間有可能較長時間內(nèi)對周邊區(qū)域人民群眾生產(chǎn)生活造成影響。根據(jù)風險評估政策規(guī)定，有關單位決定實施風險評估，并委托我公司組織開展了具體評估工作。

 一、決策概況  

該修復地塊面積6**畝，修復對象為土壤和地下水，修復污染物為半揮發(fā)性有機污染物、揮發(fā)性有機污染物、農(nóng)藥、總石油烴（TPH）、重金屬Ni，主要采用固化穩(wěn)定化、原地異位間接熱脫附、原位熱脫附、原位化學氧化四種修復方式，由北京某環(huán)境修復有限公司負責實施。

二、決策特點與評估難點  

環(huán)境修復工程非常敏感，具有鄰避項目屬性。從技術上完全消除環(huán)境修復過程中的異味影響難以達到，同類項目引發(fā)的社會穩(wěn)定風險事件較多。近年已發(fā)生多起輿論熱點事件。尤其是在該年初，江蘇常州外國語學校土壤污染事件，引起央視報道，對此類項目的社會恐慌與抵觸情緒不斷擴大。

地塊周邊建成小區(qū)、學校、待安置小區(qū)、待交付樓盤等敏感點眾多，工程實施周期較長，可能對周邊群眾生產(chǎn)生活造成長時間影響。居民等利益相關者群體規(guī)模大，維權意識強，易引發(fā)群體性維權事件。

原生風險既已經(jīng)污染的土壤如不能及時達標得到治理，其本身就是最大的“風險隱患”，同時，從同類案例來看，治理的過程中，因為技術復雜、規(guī)模大、周期長，難免發(fā)生非正常工況導致危險源外溢情況，尤其是本項目為化工污染，異味大，擴散面廣、易察覺，容易引起恐慌。

三、評估思路與過程

受污染土壤內(nèi)附著重金屬以及揮發(fā)性有機污染物，揮發(fā)至空氣中或遷移至地下水將間接危害人類健康、破壞環(huán)境，是固有的風險，評估將此風險定義為原生風險；施工過程中土壤開挖、運輸、處理可能會直接或間接將土壤中污染物轉移造成二次污染，發(fā)生異味逸散等事故，定義為次生風險；由此引發(fā)的周邊居民對環(huán)境污染的擔憂、對項目的質疑以及相關的負面輿論和抵觸行為，確定為衍生風險。原生風險必須加以治理，次生風險是施工非正常工況風險，主客觀上各方都不希望發(fā)生，原生風險和次生風險是衍生風險的觸發(fā)因素，也是評估所要預防控制的風險，因此，評估決定聚焦衍生風險。

考慮到項目本身的敏感性和風險易發(fā)性，原生風險已然存在無法回避，次生風險需盡力控制，并已有專門技術方案。經(jīng)過分析，評估單位與委托單位研究制定了主動評估+被動評估的工作方法，并采取以風險防范和化解為導向的評估思路，明確了風險評估的目的、基本要求、主要內(nèi)容、工作節(jié)點、注意事項等。

所謂主動評估就是主動公開相關信息，征求公眾意見建議，了解訴求?？紤]到事項的敏感性，評估沒有在初期就大范圍采用這一方式，而是小范圍，逐層逐步展開這一工作。所謂被動評估就是“內(nèi)緊外松”，做好各項準備工作，制定完善的預案，如非正常工況發(fā)生，可以快速啟動預案，控制恐慌情緒、不穩(wěn)定事件等衍生風險的出現(xiàn)。

該事項關鍵特征是風險不僅在決策階段，更容易在實施階段暴露，因此評估單位在完成首次評估后，并沒有像其他事項評估一樣備案完結，而是一直配合委托方密切關注工程進展，周邊群眾反響，開展動態(tài)評估工作。定期不定期進行會商，根據(jù)工程進度，調(diào)整群眾工作方案，對零星咨詢投訴及時回復，對重大事項及時匯報。一次評估加動態(tài)評估，為項目的平穩(wěn)實施起到了積極的作用。

四、評估主要工作

收集相關法律、法規(guī)及政策等規(guī)范性文件；項目檢測報告、實施方案；修復實施過程中使用、產(chǎn)生的化學品特性資料等。

項目周邊社會環(huán)境狀況：周邊安置小區(qū)較多，居民維權意識強；前期已發(fā)生異味擴散情況。

召集項目單位、施工單位有關安全、環(huán)保部門進行風險隱患查找。

采取走訪、座談等方式，了解環(huán)保、規(guī)劃、屬地街道、社區(qū)等政府部門、基層組織的意見及建議。

通過屬地街道、社區(qū)召集群眾代表召開座談會，聽取群眾代表提出的意見和訴求；另一方面，與環(huán)評單位成立聯(lián)合調(diào)查小組，開展公眾參與調(diào)查工作，包括在項目環(huán)境影響范圍內(nèi)張貼公告、發(fā)放個人調(diào)查問卷和單位、團體調(diào)查問卷等。

前往杭州、南通、常州等地，調(diào)研同類項目治理修復情況及修復過程中維穩(wěn)工作經(jīng)驗教訓。

周邊某小區(qū)先后受到地鐵和危舊房改造影響，曾引起小區(qū)部分居民的投訴。已存在一定程度的不穩(wěn)定因素，本項目如異味擴散至周邊小區(qū)，可能會加重居民負面情緒的積蓄；另外，同地段內(nèi)（已修復完成）規(guī)劃一所學校建設，前期公示中已產(chǎn)生部分質疑聲音；周邊還有一安置小區(qū)即將建成待安置，處置不當將影響安置。

召開屬地街道、各職能部門座談會，根據(jù)風險特征制定落實相應的防范化解措施、應急預案，監(jiān)督風險管理的實施并對發(fā)生的風險及時響應；協(xié)助區(qū)政府牽頭召開工作協(xié)調(diào)會，發(fā)改、規(guī)劃、環(huán)保、安監(jiān)以及屬地街道、社區(qū)、項目建設單位等部門單位參加會議，明確責任主體，建立風險考核機制，推動風險管理實施。

另外，評估單位協(xié)助配合項目單位、屬地街道及相關部門編制了市民關心的問題解釋、科普宣傳手冊、座談及參觀工作方案、新聞通稿、維穩(wěn)保障工作方案、突發(fā)應急預案等各項準備材料，并動態(tài)開展輿情輿論動態(tài)調(diào)查。

五、化解措施思路

六、評估結論與成效

通過對項目的調(diào)查、分析，項目實施過程中存在比較突出的風險因素，即土壤修復過程中的異味擴散，在一些不利的外部條件下可能衍生出社會穩(wěn)定風險，其中最主要的風險表現(xiàn)形式是大范圍負面輿論和現(xiàn)場圍堵。屬中高風險，但因項目特殊性，又必須盡快實施，排除隱患，因此實施期間必須強化落實防范措施和應急處置預案。

在項目評估中，評估單位提供了全面的防范化解方案，并跟蹤開展動態(tài)評估，針對發(fā)生的涉穩(wěn)情況及時研判，提供對策建議，參與化解工作。尤其2017年春節(jié)期間，地塊修復開挖因開挖面覆蓋不及時，異味大量擴散，引發(fā)周邊群眾投訴，因時點敏感，群眾情緒較為激動，并投訴至各級媒體。因準備充分，相關部門、項目建設單位迅速啟動應急預案，我院也積極配合政法、宣傳等部門，協(xié)助宣傳解釋，成功化解了危機。

2018年6月，項目完成，目前已進入地產(chǎn)開發(fā)階段。

該類事項評估具有特殊性，一方面是土壤污染必須盡快予以治理，另一方面是治理中發(fā)生各類風險可能性較大。因此我們采取了“主動評估+被動評估”、“一次評估+動態(tài)評估”的思路，圍繞原生風險、次生風險、衍生風險三個遞進風險進行研判分析。

同時通過三個層面開展工作：一方面通過基層單位走訪、利益相關者代表座談會等方式收集訴求建議，及時發(fā)現(xiàn)風險源，對風險進行初步的識別和評估，建立風險信息庫，提交風險評估報告；另一方面，積極聯(lián)絡屬地街道、各職能部門召開座談會、論證會，根據(jù)風險特征制定風險策略，監(jiān)督風險管理的實施并對發(fā)生的風險及時響應；第三，協(xié)助區(qū)政府牽頭召開工作協(xié)調(diào)會，建立風險防范機制，推動風險管理實施。

評估單位還協(xié)助配合項目單位、屬地街道及相關部門編制了市民關心的問題答復、科普宣傳手冊、座談及參觀工作方案、新聞通稿、維穩(wěn)保障工作方案、突發(fā)應急預案等各項準備材料。分別就現(xiàn)場風險、社區(qū)風險、區(qū)域風險筑起三道防線，積極應對可能發(fā)生的初發(fā)風險、擴散中風險和輿論熱點風險。實現(xiàn)了評估+預防+處突的三級評估目標。