今天，又有一家公司找到我，說是熟人介紹的，因為要去銀行貸款需要評個雙A+，要好看一點的三年一期的財務報告。明白的說，是要造個假財務報表，還說是銀行的一個副行長朋友讓做的，說要找個明白的會計弄好點，因為一旦入了銀行的系統(tǒng)，就不好再改了。

我暈！銀行人員授意造假！而且是屢見不鮮！我如鯁在喉！不吐不快！為什么要這樣！銀行要放款，讓企業(yè)造假？為什么要制定這樣的貸款條件讓企業(yè)往里面跳？中小企業(yè)貸款放開，放開，為什么遲遲放不開？這個造假的根源到底在哪里？

審計機構在銀行貸款授信業(yè)務中處境尷尬

在銀行貸款業(yè)務中，銀行、審計機構和貸款客戶三者缺一不可，但三者的關系卻非常微妙，既相互依賴、相互制約，又相互利用、相互不信任。

三者的關系中，銀行在貸款前處于最有利的地位（具體貸款后，就不好說了）。賣方市場的繁榮為銀行貸款的發(fā)放提供了選擇的余地，因此銀行需要審計機構對貸款客戶進行審查和監(jiān)督，以此保證自身資金的安全性。

審計機構作為促成銀行和客戶聯姻的紐帶，其作用是很重要的，但在實際中，審計機構往往處于一個很尷尬的位置，一方面，要盡量滿足客戶所提出的種種要求，因為客戶是審計報告的買方；另一方面，要兼顧銀行的利益，因為審計報告要經過銀行的審查，不合格的審計報告會被銀行拒絕，這也可能造成銀行對該審計機構的封殺。

銀行、審計中介和貸款客戶三者博弈雖不是主流，但卻是業(yè)內公開的秘密，產生的原因主要是由于制度和體制方面的因素，但是這種局面卻使部分審計中介機構失去了其原有的公正性和獨立性的特點，同時也加大了銀行的系統(tǒng)風險。

企業(yè)造假的財務報告逃脫了銀行的法眼？

但是，企業(yè)造假的財務報表能蒙騙住貸款銀行？不可能！

因為，銀行人員本身有幾個還在相信貸款公司的財務會計報告呢？

其實，大家都心知肚明，但都不愿意戳穿。我覺著也不可能銀行人員不了解企業(yè)報表的情況，因為中國金融界那么多精英，不可能都不了解企業(yè)會計，不知道會計要表表相符（會計報表間、以及同稅務報表及其附表間的關系）、賬表相符（總賬同會計報表、稅務報表間）、賬賬相符（總賬同明細賬）、賬實相符（簡單盤點即可發(fā)現問題），這些也是最基本的會計常識吧。

所以，只要有審計機構蓋章，不論什么財務會計報表，銀行就能通過？哎！因為有人“背鍋”了嘛。那造假的目的就是企業(yè)欺騙信貸員，信貸員欺騙銀行領導，下級行欺騙上級行！只是因為總行要求貸款的指標太苛刻、評分標準太死板！但有企業(yè)的造假、銀企串通的事情也屢見不鮮，于是很多報表指標只是淪為一種形式。

企業(yè)的財務報告是信息孤島嗎？

這個是絕 對不可能的。大數據時代，沒有不透明的主體，只是不愿意追究，或者是因為各個方面的原因，不敢追究，也不敢打通這個財務信息“孤島”。

其實，理想的狀態(tài)是，銀行應當與統(tǒng)計（很多的統(tǒng)計的報表都是會計報送，與會計報表的有差異）、海關、稅務（稅務報表與財務會計報表的差異）、審計、人民銀行（企業(yè)報送的報告與稅務報表的差異）、證券監(jiān)管等部門開展分工協(xié)作監(jiān)管的機制，應當構建財政部門會計監(jiān)督為主體，其他監(jiān)督部門多層次協(xié)同的會計監(jiān)督機制。

財政部門作為會計工作的主管部門和會計制度規(guī)范的制定部門，應當處于會計監(jiān)督的核心地位，要牽頭會同統(tǒng)計、海關、證監(jiān)、稅務、審計、人民銀行等部門就會計監(jiān)督的計劃、重點進行會商明確，確定各部門的職責分工，統(tǒng)一會計監(jiān)督的尺度標準，進行定期的情況通報，避免重復、消除空白，不需要銀行單獨再取得企業(yè)財務會計報告。

 造假的根源是各方利益的博弈

造假的根源是利益之爭，在社會上的一些事情，比如教育（比如茍晶事件）、比如拆遷、比如招標、比如貸款條件、比如納稅，社會的分配不公、政府行為不公造成了利益紛爭靠關系、靠人情而不惜一切代價造假。

業(yè)績是衡量一個企業(yè)的經營成果與其管理人員成敗與否的重要標準，而企業(yè)財務相關人員受到管理層的暗示，為了提高企業(yè)管理層的政績，也為了企業(yè)的局部利益，會對企業(yè)財務信息與收入狀況進行造假，從而導致企業(yè)財務的信息狀況嚴重失真。

利益之爭造成造假的存在，為證明假的“真實性”，部分“喪心病狂”的中介機構應運而生，為了自己一己、臨時的利益，心里全憑“僥幸”，充當起了需要承擔法律責任的造假審計公司。

既然了解企業(yè)的情況，信貸員（第 一責任人）為了自己的業(yè)績，為了自己的飯碗，為了獲取更大的利益，都敢冒險貸款，為什么不呢？

造假是企業(yè)行為、中介承擔責任，他們只是審核責任，而且，上上下下的關系，企業(yè)都打通了，一個小小的基層信貸員，還有什么話說呢？

財務作假已經不是什么行業(yè)秘密，上市公司的報表都能夠造假（例子都不用舉，比比皆是），其它的公司就更不用說了，銀行授信會計報表更是基本上是沒有真實報表。

問題是要財務中介審計機構都必須游走于飯碗和法律之間，靠從業(yè)人員的職業(yè)道德約束來杜絕，豈不是異想天開。制度脫離實際的尷尬并非僅僅存在于某一個行業(yè)，連最基本的經濟細胞都發(fā)生了異變，弄得全社會都在為誠信發(fā)愁，整個上層建筑還能好到哪里！

關鍵是：

銀行授信為何必須要好看的報表？

銀行授信為何必須要審計？

銀行授信是否可以借用稅務資料？

企業(yè)業(yè)主的人品、信譽是否可以作為授信的主要方面？

企業(yè)納稅資料是否可以社會共享？

企業(yè)所作的慈善事業(yè)可否作為一項標準？

我們能采取什么對策呢？

可否采取這樣的對策：

1、以繳納的稅款考核企業(yè)，建立以對社會貢獻作為考核企業(yè)經營狀況的標準，實實在在的納稅不比虛假的審計報告實惠千百倍？即使企業(yè)為了貸款包裝、報表“好看”而多納稅、虛納稅，至少國家金庫不會因此受到損失。

2、借用企業(yè)所作慈善事業(yè)、企業(yè)負責人人品、征信等綜合評價作為考核企業(yè)，這樣企業(yè)就能“權衡利弊”，想辦法將企業(yè)做好、為社會多做貢獻，而不再刻意在造假上做文章。

3、企業(yè)納稅資料是否可以共享？打通信息孤島，就像企業(yè)信貸資料（貸款卡）全銀行系統(tǒng)共享一樣，納稅資料社會共享，企業(yè)的經營狀況一目了然，不必要在另外造表、審計，不是可以節(jié)省很多社會資源嗎？

4、銀行的監(jiān)管要到位，不要搞虛的標準。很多的造假，其實都是銀行參與其中的，企業(yè)單位的膽子再大，如果沒有銀行的授意、指使、默認，他們也是萬萬不敢的。所以，不僅要監(jiān)管，而且要嚴查；不僅要監(jiān)管、嚴查企業(yè)單位，而且要從自身監(jiān)管、查起。同時要注重實質、不搞形式主義；注重社會效益、不搞局部利益；注重法制、不搞人情社會。

5、與信譽良好的社會相關中介機構合作。與一些信譽良好的審計機構加強合作（與我們山東仁誠會計師事務所有限公司合作），對出具虛假審計報告、對拿著企業(yè)的報表就出審計報告的中介機構踢逐出局，營造風清氣正的良好的審計氛圍。

為了篩選出信譽較好、合作可能性較大的企業(yè)，銀行可以與社會相關機構合作，對企業(yè)信譽與信用進行定期有效的信譽評級。權威信用機構對企業(yè)的信用評價是銀行信貸的重要參考標準，除此之外銀行自身也要加強對合作企業(yè)的信譽調查與信用評級，并根據其企業(yè)實際財務狀況對信譽等級進行及時更新，從而選出優(yōu)質的企業(yè)與其合作。

6、銀行也可以加大對失信企業(yè)的懲戒力度，限制可疑企業(yè)的資金借貸限額，在企業(yè)借貸前對其授信進行詳細調查，拒絕 對失信企業(yè)進行借貸，從而減少企業(yè)信息失真情況發(fā)生的可能性。

鼓勵授信企業(yè)發(fā)布完整真實的財務信息，也是減少授信風險的一種辦法。對于授信企業(yè)的信用認定，銀行信貸機構的相關工作人員要采用多種手段對其予以調查與確認，從而選出可靠的合作企業(yè)，在最 大程度上減少銀行的信貸風險。

只有這樣，企業(yè)才能“權衡利弊”，才能節(jié)約出時間和精力，才能想辦法將企業(yè)做好，為社會多做貢獻，將企業(yè)帳務做好，而不會再刻意在造假上做文章。

相關鏈接： 

建行因依據偽造的審計報告授信被罰！

來源：上市公司公告、財融圈

2019年6月4日，銀保監(jiān)會網站公布了近期的一系列監(jiān)管行政處罰信息，根據蚌埠銀保監(jiān)分局行政處罰信息公開表（蚌銀保監(jiān)罰決字〔2019〕1號、2號、3號、4號、5號、6號），中國建設銀行股份有限公司蚌埠市分行存在貸款授信工作未盡職，依據偽造的審計報告向企業(yè)授信的違法違規(guī)行為。根據《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局對其處以罰款人民幣50萬元。

中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局也對相關責任人進行了處罰，

黃建華作為違規(guī)業(yè)務的經營主責任人，承擔領導責任；

劉祖和作為違規(guī)業(yè)務的經營責任人，承擔管理責任；

楊連備作為違規(guī)業(yè)務的經營責任人，承擔直接責任；

稽凱作為違規(guī)業(yè)務的經營責任人，承擔直接責任；

宋滬軍作為違規(guī)業(yè)務的經營責任人，承擔管理責任。

根據《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條，中國銀保監(jiān)會蚌埠監(jiān)管分局對其分別予以警告。

相關鏈接：

銀保監(jiān)會談瑞幸咖啡財務造假：

有銀行信貸但授信額度不大

【來源：人民網金融】