廣東省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)
關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示函
隨著我國(guó)預(yù)算績(jī)效管理的全面實(shí)施，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，已廣泛參與到以績(jī)效評(píng)價(jià)為主的預(yù)算績(jī)效管理的多個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，為財(cái)政改革工作作出了積極貢獻(xiàn)。為引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極開展預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)質(zhì)量，廣東省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)提示如下：風(fēng)險(xiǎn)提示1：關(guān)注被評(píng)價(jià)單位的績(jī)效管理環(huán)境對(duì)評(píng)價(jià)工作的影響。(一)被評(píng)價(jià)單位人員績(jī)效管理意識(shí)及能力不強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)被評(píng)價(jià)單位人員績(jī)效管理理念薄弱、對(duì)績(jī)效管理制度的要求理解不充分，或無法準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)方面的工作要求，將會(huì)影響績(jī)效評(píng)價(jià)工作配合效率，進(jìn)而影響績(jī)效評(píng)價(jià)工作成果質(zhì)量。(二)被評(píng)價(jià)單位預(yù)算績(jī)效管理制度不健全的風(fēng)險(xiǎn)被評(píng)價(jià)單位的績(jī)效管理制度是績(jī)效管理工作的主要依據(jù)，一般由被評(píng)價(jià)單位根據(jù)各級(jí)黨委、政府的部署和財(cái)政部門關(guān)于預(yù)算績(jī)效管理的框架性指導(dǎo)意見，結(jié)合自身實(shí)際情況制定。被評(píng)價(jià)單位可能出現(xiàn)未制定預(yù)算績(jī)效管理制度，或制度未與其實(shí)際履職情況和預(yù)算特點(diǎn)相結(jié)合、責(zé)任分工不明確難以形成約束效應(yīng)等現(xiàn)象，會(huì)計(jì)師事務(wù)所績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(也稱主評(píng)人，以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目負(fù)責(zé)人)難以有針對(duì)性地對(duì)部門(單位)的產(chǎn)出和效益進(jìn)行對(duì)標(biāo)衡量，將無法深入開展評(píng)價(jià)，從而提出針對(duì)性的評(píng)價(jià)意見和建議。(三)被評(píng)價(jià)單位預(yù)算績(jī)效管理制度執(zhí)行不到位的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)算績(jī)效管理制度的有效執(zhí)行是部門實(shí)現(xiàn)履職效能、行政效率最大化的基本保障。在實(shí)踐中，被評(píng)價(jià)單位可能出現(xiàn)制度建立與執(zhí)行脫節(jié)、制度執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。具體應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn)：1.績(jī)效目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)不科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)。被評(píng)價(jià)單位申報(bào)預(yù)算時(shí)編制的績(jī)效目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)的主要依據(jù)，被評(píng)價(jià)單位如果未按要求設(shè)定績(jī)效目標(biāo)或設(shè)定不完整，指標(biāo)沒有細(xì)化量化、可衡量性不強(qiáng)，關(guān)鍵指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)低于規(guī)劃要求或遠(yuǎn)低于實(shí)際完成值、與單位履職任務(wù)、年度重點(diǎn)工作不相匹配、未能客觀反映實(shí)際項(xiàng)目?jī)?nèi)容等情況，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)在設(shè)置績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)容易產(chǎn)生指標(biāo)不細(xì)化、不科學(xué)、評(píng)分規(guī)則不夠客觀合理的風(fēng)險(xiǎn)，甚至與被評(píng)價(jià)單位無法就績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)達(dá)成一致意見而產(chǎn)生無法開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作的風(fēng)險(xiǎn)。2.績(jī)效運(yùn)行監(jiān)控執(zhí)行不到位的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，由于被評(píng)價(jià)單位的政務(wù)信息、行政數(shù)據(jù)公開不夠充分，績(jī)效評(píng)價(jià)中的預(yù)算、項(xiàng)目數(shù)據(jù)主要依賴被評(píng)價(jià)單位提供，若單位績(jī)效運(yùn)行監(jiān)控執(zhí)行不到位，無法提供績(jī)效運(yùn)行的相關(guān)數(shù)據(jù)，將影響績(jī)效評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量。3.績(jī)效自評(píng)結(jié)果實(shí)用性差的風(fēng)險(xiǎn)。被評(píng)價(jià)單位未能根據(jù)單位實(shí)際情況和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)客觀地進(jìn)行評(píng)價(jià)，自評(píng)結(jié)果不能客觀反映預(yù)算資金的使用成效，特別是對(duì)預(yù)算執(zhí)行較慢、績(jī)效目標(biāo)偏離較大、已經(jīng)造成重大損失的項(xiàng)目未深入分析成因，評(píng)價(jià)的問題僅浮于表面，相關(guān)建議不夠科學(xué)、合理，操作性和適用性較差，不能為事務(wù)所的評(píng)價(jià)工作提供有價(jià)值的參考。(四)被評(píng)價(jià)單位信息、檔案管理不善風(fēng)險(xiǎn)被評(píng)價(jià)單位缺少連貫的績(jī)效管理痕跡、全面的績(jī)效管理信息，無法完整、及時(shí)提交績(jī)效評(píng)價(jià)所需的材料，造成評(píng)價(jià)方與被評(píng)價(jià)方信息不對(duì)稱，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)對(duì)材料缺少充分的整理和分析，將影響績(jī)效評(píng)價(jià)工作成果質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)提示2：關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所及評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)配置對(duì)評(píng)價(jià)工作的影響。(一)獨(dú)立性不利影響的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，可能會(huì)對(duì)以往商業(yè)業(yè)務(wù)中所作出的判斷和結(jié)論進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，或?qū)γ芮嘘P(guān)系人承擔(dān)的項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，從而影響績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀和公正?？?jī)效評(píng)價(jià)中對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響的情形主要包括：1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所或評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)成員與被評(píng)價(jià)單位存在其他重要且密切的商業(yè)關(guān)系，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自行承接或參與的項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，或需承接被評(píng)價(jià)單位其他項(xiàng)目。2.評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)成員或所聘請(qǐng)專家的主要近親屬或其他近親屬在被評(píng)價(jià)單位中擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或主管領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)密切關(guān)系人承擔(dān)的項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)中，過于偏向被評(píng)價(jià)單位的利益或過于認(rèn)可項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工作。3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助被評(píng)價(jià)單位績(jī)效自評(píng)，又以會(huì)計(jì)師事務(wù)所名義出具該單位的項(xiàng)目或部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告，例如，既編寫《績(jī)效報(bào)告》，又出具《績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》。4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與被評(píng)價(jià)單位項(xiàng)目入庫的事前績(jī)效評(píng)估，又參與該項(xiàng)目的績(jī)效目標(biāo)管理和事后績(jī)效評(píng)價(jià)。(二)會(huì)計(jì)師事務(wù)所績(jī)效評(píng)價(jià)專業(yè)人才儲(chǔ)備不足的風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)不同于審計(jì)、評(píng)審等業(yè)務(wù)，更多是對(duì)產(chǎn)出和效果的評(píng)價(jià)及政策完善的建議，需要評(píng)價(jià)人員具有較強(qiáng)的政策理解、項(xiàng)目管理和溝通協(xié)調(diào)能力。目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)從事評(píng)價(jià)工作的人員數(shù)量偏少，且由于業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低、專業(yè)人員培養(yǎng)困難等原因，會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)人才可能儲(chǔ)備不足，可能不能完全滿足政府等部門對(duì)第三方機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)的數(shù)量、質(zhì)量和效率等需求。(三)專業(yè)勝任能力不足影響績(jī)效評(píng)價(jià)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)勝任能力、資源不足會(huì)直接影響績(jī)效評(píng)價(jià)質(zhì)量。專業(yè)勝任能力和資源不足主要體現(xiàn)在以下方面：1.項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不具備績(jī)效評(píng)價(jià)專業(yè)勝任能力，績(jī)效評(píng)價(jià)工作的組織、溝通能力和經(jīng)驗(yàn)不足。2.未建立績(jī)效評(píng)價(jià)專家?guī)?，或未聘?qǐng)專家執(zhí)行專家評(píng)審。3.聘請(qǐng)專家數(shù)量不足，或聘請(qǐng)的專家數(shù)量為偶數(shù)，無法得出評(píng)價(jià)結(jié)論。4.績(jī)效評(píng)價(jià)中，一般需聘請(qǐng)3-5名專家，至少需要財(cái)務(wù)專家、業(yè)務(wù)專家和績(jī)效專家。所聘請(qǐng)專家與被評(píng)價(jià)項(xiàng)目或政策專業(yè)不對(duì)口、經(jīng)驗(yàn)不足、責(zé)任心不強(qiáng)，評(píng)價(jià)質(zhì)量將無法保障。風(fēng)險(xiǎn)提示3：關(guān)注評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范對(duì)評(píng)價(jià)工作的影響。(一)前期準(zhǔn)備工作不足的風(fēng)險(xiǎn)前期準(zhǔn)備工作是績(jī)效評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ),也是做好評(píng)價(jià)、確保評(píng)價(jià)質(zhì)量的前提。在前期準(zhǔn)備工作中，評(píng)價(jià)組要了解評(píng)價(jià)項(xiàng)目的立項(xiàng)背景、主要內(nèi)容、預(yù)期解決的問題或帶來的價(jià)值，為編制績(jī)效評(píng)價(jià)工作方案、設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等后續(xù)工作做準(zhǔn)備。會(huì)計(jì)師事務(wù)所及評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)對(duì)前期準(zhǔn)備工作不重視，準(zhǔn)備工作不足，可能帶來評(píng)價(jià)工作方案設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。(二)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是績(jī)效評(píng)價(jià)的核心和難點(diǎn)，包括評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面，該項(xiàng)工作直接影響績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果和工作質(zhì)量。評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方面，應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn)：1.在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置方面，憑借主觀感受、現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、借鑒指標(biāo)庫選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，共性指標(biāo)多，個(gè)性指標(biāo)少，設(shè)計(jì)個(gè)性指標(biāo)時(shí)，未綜合考慮被評(píng)價(jià)對(duì)象本身和內(nèi)外部環(huán)境影響，導(dǎo)致指標(biāo)體系無法全面綜合反映項(xiàng)目績(jī)效。2.在權(quán)重設(shè)置方面，過分依賴現(xiàn)有的體系框架，未將“關(guān)鍵指標(biāo)”作為關(guān)注重點(diǎn)，可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)工作失去焦點(diǎn)而無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期評(píng)價(jià)目標(biāo)。3.在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置方面，直接采納被評(píng)價(jià)單位申報(bào)預(yù)算時(shí)編制標(biāo)準(zhǔn)，未對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修正，導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測(cè)評(píng)。(三)績(jī)效評(píng)價(jià)工作程序?qū)嵤┎灰?guī)范性的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受績(jī)效評(píng)價(jià)工作委托后，應(yīng)按工作方案計(jì)劃的時(shí)間和要求開展書面評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn)：1.指標(biāo)打分比較隨意，尺度松緊不一。對(duì)于資金量大、項(xiàng)目多的評(píng)價(jià)對(duì)象,評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)分組進(jìn)行，可能會(huì)存在各組打分尺度松緊不一，尤其是定性指標(biāo)方面，指標(biāo)打分比較隨意，匯總數(shù)據(jù)可能無法客觀反映項(xiàng)目整體情況。2.選擇的樣本不具有代表性，現(xiàn)場(chǎng)核查走過場(chǎng)?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)側(cè)重于核查資金使用的真實(shí)績(jī)效，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)未根據(jù)項(xiàng)目屬性、區(qū)域分布、資金額大小、書面評(píng)審結(jié)果等因素,選取核查樣本，導(dǎo)致樣布不具有代表性。此外，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)可能因要核查的項(xiàng)目多，時(shí)間緊，不聘請(qǐng)技術(shù)專家，簡(jiǎn)化現(xiàn)場(chǎng)核查程序，使現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)流于形式。3.問卷調(diào)查實(shí)施不規(guī)范。評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)未對(duì)參與調(diào)查的人員進(jìn)行事前社交禮儀、溝通技巧、問卷程序等方面培訓(xùn)，甚至1個(gè)組就派1名調(diào)查人員，或者直接把問卷發(fā)給被評(píng)價(jià)單位內(nèi)部人員分發(fā)和收回，導(dǎo)致問卷收集的數(shù)據(jù)無效、雷同，樣本量少，對(duì)評(píng)價(jià)工作支持不足。(四)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告是評(píng)價(jià)工作團(tuán)隊(duì)的工作成果，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)在撰寫績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)邏輯清晰、內(nèi)容完整、依據(jù)充分、數(shù)據(jù)詳實(shí)、分析透徹、結(jié)論準(zhǔn)確、建議可行，應(yīng)關(guān)注以下導(dǎo)致報(bào)告不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn):1.績(jī)效分析及結(jié)論與評(píng)價(jià)得分不一致。如某項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)得分對(duì)應(yīng)的等級(jí)為中，但分析結(jié)論又總結(jié)該方面做得很好；總體評(píng)價(jià)得分對(duì)應(yīng)的等級(jí)為良，但報(bào)告結(jié)論部分績(jī)效總結(jié)肯定得少，問題批露得多，得分與結(jié)論不匹配，沒有體現(xiàn)評(píng)價(jià)得分與主要績(jī)效內(nèi)容、篇幅及影響力呈正相關(guān)，與存在問題的嚴(yán)重性等呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，報(bào)告存在邏輯不嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)。2.問題以偏概全，夸大塌相關(guān)質(zhì)量管理制度，將可能影響績(jī)效評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量和效率，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)效率低、質(zhì)量差或結(jié)論失實(shí)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立培訓(xùn)機(jī)制和相應(yīng)的業(yè)務(wù)承接、過程管理、問題問責(zé)、質(zhì)量考核、報(bào)告審核等管理制度。(三)質(zhì)量復(fù)核不到位的風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)政策性強(qiáng)，涉及面廣。報(bào)告涵蓋評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)方法和資料來源，以及評(píng)價(jià)分析、評(píng)價(jià)結(jié)論和評(píng)價(jià)建議等內(nèi)容；績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告要求依據(jù)充分、真實(shí)完整、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、分析透徹、邏輯清晰、客觀公正。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量復(fù)核人員對(duì)部門規(guī)章、政策法規(guī)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面不熟悉，在對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作底稿和報(bào)告結(jié)論的復(fù)核過程中抓不住重點(diǎn)，可能無法落實(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量控制，導(dǎo)致出具報(bào)告存在法規(guī)引用不恰當(dāng)、報(bào)告邏輯不自洽、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)價(jià)結(jié)論不正確等問題。本提示函僅供會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中進(jìn)行參考，并未涵蓋預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)的全部關(guān)注事項(xiàng)以及可能面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)，也不能替代相關(guān)法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)中仍需結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷開展評(píng)價(jià)工作。 廣東省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)
